+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Если при межевании гкн не соответствует фактическому положению ограждания

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассмотренным судами Калининградской области за год. Конституция Российской Федерации гарантирует, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАДАСТРОВАЯ ОШИБКА. ЗАБОР НЕ СОВПАДАЕТ С КАДАСТРОМ. ВЫНОС ГРАНИЦ. Отступ от красной линии

Кадастровая палата – о кадастровых ошибках

Главная Документы Документ утратил силу или отменен. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании устранении препятствий в пользовании земельным участком в обоснование заявленных требований указав следующее.

ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок общей площадью 1 ,00 кв. Ее права на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД. ГГГГ сосед истца, земельный участок которого является смежным с земельным участком истца, произвел замер границ своего участка и установил межевые знаки.

После его замеров, истцу стало понятно, что со стороны ответчика произошел захват ее истца земли. В результате этих замеров произошел конфликт между ответчиком и ее соседом, так как ответчик произвел захват и его земли тоже. В ходе конфликта ответчик вырвал установленные межевые знаки. ГГГГ ответчик, не согласовав с ней, зная, что производит самовольный захват земли, установил металлический забор между их земельными участками по своему усмотрению.

Длина данного забора составляет 40 метров. Забор глухой, без просветов, изготовлен из металла. Столбами являются металлические трубы, забетонированные в землю. Сам забор основан на металлическом каркасе и выполнен из бывшего в употреблении металлического профиля. Данный профиль сильно пострадал во время пожара дома ответчика. Высота забора составляет около двух метров.

Забор отбрасывает тень и создает неблагоприятные условия для его ягодных культур смородины, крыжовника , посаженных в непосредственной близости от забора. Кроме того, на самовольно захваченной ответчиком территории, ранее была установлена хозяйственная постройка в виде теплицы, размером 3 x 9 м, изготовленная из поликарбоната, высотой около 2,5 м, в результате произведенных замеров, выяснилось, что часть теплицы ответчика оказалась на ее территории.

Согласно акту о закреплении на местности устанавливаемой границы, ответчиком был произведен самовольный захват земли. Захват земли представляет собой треугольник размером 40 м x 0,75 м. То есть начало забора находится в правильном месте - на границе земельных участков, далее уходит на ее территорию и к концу забора составляет 0,75 метра. Ответчик после замеров тут же самовольно вырвал из земли межевые знаки и сообщил, что забор установлен верно и демонтировать забор он не собирается.

ГГГГ истец подал заявление в администрацию Больешеельнинского сельсовета для установления границ ее земельного участка. ГГГГ комиссия в составе двух человек произвела осмотр границ ее земельного участка и земельного участка ответчика, После осмотра был составлен акт осмотра территории, в котором сторонам возникшего спора предлагалось урегулировать разногласия договором.

Поняв, что мирным путем договориться с ответчиком невозможно, истец была вынуждена обратиться в суд. Ответчик отказывается добровольно устранить возникшие нарушения границы земельных участков. В настоящее время истец желает узаконить границы своего земельного участка. ГГГГ и приложениями N и N к данному заключению эксперта, а также с учетом Правил землепользования и застройки сельского поселения "Большеельнинский сельсовет" Кстовского района Нижегородской области, утвержденным решением сельского Совета Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от ДД.

ГГГГ N, а именно:. ФИО15 обратилась к ФИО1 со встречным иском об оспаривании результатов межевания, исключении сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости, мотивировав их следующим.

В связи с обращением собственника смежного земельного участка ФИО1 в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ею был вызван представитель Кстовского отделения КП НО "Нижтехинвентаризация" для установления юридических границ земельного участка.

ГГГГ произведено закрепление границ земельного участка ФИО2 на местности, в ходе которого выявилось несовпадение юридических и фактических границ указанного участка. На оборотной стороне свидетельства находится чертеж границ, согласно которому земельный участок при выделении имел форму прямоугольника со сторонами 18,9 м и 52,2 м. Изложенное подтверждается также распоряжением Большеельненской сельской администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области N от ДД.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по завещанию N от ДД. ГГГГ году площадь земельного участка не менялась и составляла кв. Однако в ДД. ГГГГ году по результатам межевания земельного участка его площадь уменьшилась до кв. Так, согласно свидетельству о праве собственности на землю N от ДД. На оборотной стороне свидетельства находится чертеж границ, согласно которому земельный участок при выделении имел форму прямоугольника со сторонами 18,3 м и 49,1 м.

ГГГГ году производилось межевание указанного земельного участка, в ходе которого его площадь не увеличилась, однако изменилась конфигурация: произошло расширение по границе с земельным участком N д. При этом было установлено, что юридические и фактические границы земельного участка ФИО1 также не совпадают. Так, согласно проведенного в ДД.

Однако в ходе закрепления на местности юридических границ земельного участка ответчицы по встречному иску межевые знаки установлены на расстоянии примерно 0,8 м от забора вглубь земельного участка ФИО1 Кроме того, согласно межевому плану от ДД. Однако в ходе закрепления на местности юридических границ земельного участка ответчицы по встречному иску межевые знаки установлены на расстоянии от 0,15 м до 0,8 м от забора вглубь земельного участка ФИО2, что свидетельствует об ошибке при межевании земельного участка ФИО1 в ДД.

ГГГГ году, в результате чего границы указанного земельного участка сместились примерно на 0,8 м в сторону земельного участка ФИО2, а также изменилась конфигурация земельного участка ФИО1 Впоследствии, данная ошибка была воспроизведена при межевании земельного участка истицы по встречному иску в ДД.

ГГГГ году. При межевании земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в нарушении действовавших Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля года, Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17 февраля года, не учитывались правоустанавливающие документы и фотопланы, что привело к искажению контуров земельных участков.

Акты установления и согласования границ не согласовывались комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского муниципального района. При определении планового положения на местности границ земельных участков было допущено смещение примерно на 0,8 м. Дополнив исковые требования ссылкой о недопустимости доказательства-судебной экспертизы, указала, что в материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.

На оборотной стороне свидетельства находится чертеж границ, согласно которому земельный участок при выделении имел форму прямоугольника со сторонами 18,9 и 69,7 м. Согласно распоряжению Большеельнинской сельской администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области N от ДД. ГГГГ г. По результатам межевания площадь указанного земельного участка уменьшилась до кв. Из текста экспертного заключения видно, что экспертом при определении параметров земельного участка N д.

С учетом данной ошибки нет оснований доверять дальнейшим выводам эксперта о недостоверности чертежей ДД. ГГГГ года, их сравнении с результатами межевания. Также заключение эксперта не содержит обоснований изменения конфигурации спорных земельных участков в результате межевания, когда смежная граница между ними приобрела вид изломанной линии, что нарушает ч. В межевом плане земельного участка N и описании земельного участка N отсутствуют правоустанавливающие документы, содержащие на обороте чертежи земельных участков, при межевании спорных земельных участков указанные документы не учитывались.

В результате площадь и конфигурация земельного участка ФИО2 были изменены в сторону уменьшения, что повлекло ущемление ее прав. Акты согласования границ спорных земельных участков, а также план земельного участка N д. Граница между спорными земельными участками на схеме границ земельного участка в межевом плане земельного участка N д. ГГГГ изображена в виде изломанной линии.

Данная граница повторно согласовывалась при межевании земельного участка N д. Анализируя указанные обстоятельства, эксперт приходит к выводу о том, что в период с ДД. ГГГГ год конфигурация смежной границы менялась. Однако имеющиеся в деле документы не содержат доказательств в пользу данного вывода. ГГГГ года в неизменном виде. Отмечает, что действовавшее на момент проведения землеустроительных работ спорных объектов недвижимости законодательство не предусматривало возможность повторного согласования границы земельного участка, сведения о которой содержатся в ГКН, тем более изменения ее характеристик без установления факта кадастровой ошибки.

Указанные обстоятельства опровергают вывод эксперта об изменении границы между спорными земельными участками в период с ДД. На момент составления в ДД. Таким образом, из имеющихся в материалах дела схем границ спорных земельных участков и в результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, содержащей сведения из планов земельных участков ДД. ГГГГ года, следует вывод, что смежная граница земельного участка ФИО1 определена без учета землеотводных документов, с нарушением прав ФИО20 Доказательств, подтверждающих, что межевая граница между этими двумя земельными участками при проведении межевания в году была установлена в координатах фактически существующих границ на протяжении длительного времени, не имеется.

Напротив, из пояснений собственника земельного участка N ФИО1 следует, что в указанный период времени граница между спорными земельными участками была прямая, проходила по принадлежащим ей кустам, которые сейчас расположены за пределами забора, установленного ФИО2 Также нельзя согласиться с выводом эксперта о том, что местоположение границ спорных земельных участков необходимо привести в соответствие с данными кадастрового учета путем переноса заграждений, в связи со следующим.

Как показало обследование спорных земельных участков, фактическая площадь земельного участка ФИО1 в настоящее время составляет кв. Напротив, при сохранении местоположений смежной границы между спорными земельными участками по существующему забору фактическая площадь земельного участка ФИО2 станет равной 1 кв.

ГГГГ году, что является оптимальным вариантом восстановления прав сторон настоящего спора. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 августа года постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об оспаривании результатов межевания, исключении сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости, установлении смежной границы земельных участков, - отказать.

ГГГГ о выполнении работ по инвентаризации и установлению межевых знаков - в размере 4 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Лаборатория судебных экспертиз" расходы за выезд эксперта в судебное заседание в размере шесть тысяч руб. В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, не согласием с оценкой доказательств и выводами суда.

Заявитель жалобы в частности выражает несогласие с заключением судебной экспертизы. Дополнительно ссылается на отсутствие мотивировки в решении суда отказа в удовлетворении встречных исковых требований. В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 августа года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ч.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55 , 59 - 61 , 67 ГПК РФ , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. Согласно ст. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом статья , осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как указано в п. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия бездействие , нарушающие право истца.

В силу п.

Банк судебных решений

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Присоединенный документ: Обобщение после филолога. Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от Свердловским областным судом проведено изучение гражданских дел, рассмотренных судами области за период г. С применением указанного Закона связано рассмотрение дел об оспаривании установлении границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании участками.

Справка о некоторых вопросах, возникающих при на то, что отсутствие земельного участка в ГКН свидетельствует о его отсутствии как в ГКН, однако фактически существующие границы им не соответствуют, путем приведения в соответствие с фактическим положением.

Особенности подготовки межевых планов в связи с уточнением местоположения границ земельных участков

Главная Документы Документ утратил силу или отменен. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании устранении препятствий в пользовании земельным участком в обоснование заявленных требований указав следующее. ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок общей площадью 1 ,00 кв. Ее права на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД. ГГГГ сосед истца, земельный участок которого является смежным с земельным участком истца, произвел замер границ своего участка и установил межевые знаки. После его замеров, истцу стало понятно, что со стороны ответчика произошел захват ее истца земли. В результате этих замеров произошел конфликт между ответчиком и ее соседом, так как ответчик произвел захват и его земли тоже. В ходе конфликта ответчик вырвал установленные межевые знаки.

Для СМИ. Государственный кадастр недвижимости далее - ГКН является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе и как любой другой информационный ресурс может содержать неверные данные. Никто не застрахован от ошибок, поэтому и в ГКН могут быть занесены неверные сведения. Кадастровые ошибки — это перенесённые в ГКН данные, которые были неверными уже в самих документах — источниках межевой план, технический план.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда. Заслушав доклад судьи Простовой С. Государственный кадастровый учет указанного участка произведен на основании землеустроительного дела ООО "Землеустроитель" в году. В конце г.

В каких случаях возможно уточнение местоположения границ земельного участка? Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении. Одновременное уточнение местоположения границ смежных земельных участков. Определение состава сведений, включаемых в межевой план при уточнении местоположения границ земельного участка. Согласование местоположения границ земельных участков при их уточнении.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, Если у вас есть свидетельство о государственной регистрации права на Обычно кадастровая ошибка выявляется при проведении межевания не соответствует фактическому расположению забора, то имеет место.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Межевание от А до Я. Межевание земельного участка. Что такое Межевание, уточнение границ участка
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Клавдия

    Казачек засланный ,это враг государства

  2. Поликсена

    Вывод простой Если рыло в пуху Ты уже в розыске Живи , бойся собственной тени Увидел наряд убегай можешь поорать на ходу Не кто в тебя стрелять не будет и бегать за тобой то же Мавроди в добровольном заточение провел годы А если будут проводить арест направленно Будешь любоваться полом с руками за головой Когда к человеку подошли Бывает это крайне редко Мне за 50 проверили в Метро один раз документы У меня был синяк под глазом не удивительно что вызвал подозрение Обнюхали и пошел я своей дорогой Делать нечего Надо выполнять законные требования Твоя спонтанная резкая реакция, порча формы, синяк и т д На ровном месте большая проблема и заслуженно Как это не приятно принимать Масса советов Дают граждане имевшие криминальный опыт Среди людей много негодяев в силу разных причин Мы обвиняем других себя обеляем Неприязнь в уголовной среде к работникам Полиции понятна Но это не повод для подражания

  3. Агафья

    Пользы мало зато сто раз повторил обращайтесь . Ну ну.